Readers Edition – Netzeitung Foto: Autor des Beitrages
Ein Phantom geht herum in Europa: Der Islam. Er durchfrisst unser Gedankengut, zerstört unsere Kultur und Rechtssprechung und bereitet den Untergang des christlichen Abendlandes vor. So oder ähnlich mögen viele denken, die den Blog “politically incorrect“, einer der Top 10 der deutschen Blogcharts, glauben schenken. Mit immer neuen Kuriositäten über die vermeintliche Islamisierung unserer Gesellschaft lockt der Blog mehr als 7221 Besucher pro Tag an.
Was macht aber die Beliebtheit dieses Blogs aus?
Ist es seine eindeutige Haltung zu Amerika und Israel; seine Parteinahme gegen den Islam in Europa, der für die Blogautoren eine Bedrohung darstellt? Ist des eine Abneigung in unserer Mehrheitsgesellschaft gegenüber allem Fremden, zu allem Islamischen? Oder sind es die gerade anlaufenden öffentlichen Vorwürfe gegen den Blog selbst, der als “fremdenfeindlich” und “rassistisch” gebranntmarkt wird?
Der Journalist Henryk M. Broder hat die Vorwürfe gegen den Blog PI in seinem Kommentar auf der “Achse des Guten” auf den Punkt gebracht:
Man kann über PI sehr geteilter Meinung sein, vieles spricht dafür, dass es sich um eine Internet-Sekte handelt, die extrem monothematisch ausgerichtet ist. Aber davon gibt es im Internet die Hülle und die Fülle, vom sog. Palästina-Portal eines westfälischen Frührentners, der es sich vorgenommen hat, den Nahostkonflikt zu lösen, bis zum BILD-Blog, der von Leuten gemacht wird, die ein “kritisches” Alibi brauchen, um täglich BILD mit gutem Gewissen lesen zu können. So etwa funktioniert auch PI, wo der Orientalist H.P. Raddatz sich auch schon mal selbst interviewen durfte, damit die Antworten optimal auf die Fragen abgestimmt wurden.
Trotz der broderschen Weisheit bleibt ein fader Beigeschmack zurück.
Auslöser der aktuellen Kritikwelle gegen den Spitzenblog der deutschen “political incorrectness” ist nämlich nicht der Inhalt des Blogs selbst, sondern ein kleines Werbebanner der “Jewish Task Force”. Wirft man einen Blick auf diese Seite, so stellt man sofort fest mit welcher politischen Linie hier geworben wird. Mit großen Lettern steht geschrieben: “Jews against Obama”, “Barack Obama Muslim – Kahane – Jews -Israel”.
Juni 4, 2008 um 3:33
@ folgsam
Zum ersten:
“BILDblog ist ein unabhängiges, journalistisches Internetangebot, das sich seit Juni 2004 kritisch mit “Bild”, “Bild am Sonntag” und Bild.de auseinandersetzt – mit den kleinen Merkwürdigkeiten und dem großen Schlimmen, mit ihrem Selbstverständnis und ihrer Wirkung auf andere Medien.”
Ich finde es durchaus erhellend, dass nicht nur die großen Skandale, sondern auch die zahllosen “kleinen” Fehler aufgezeigt werden. Zumal “klein” ohnehin im Auge des Betrachters liegt. Es ist beispielsweise für mich eine grundlegende Frage der journalistischen Ethik (und auch eine Ziffer im Pressekodex), dass Symbolfotos als solche gekennzeichnet sind. Aber das soll nicht unser Thema sein.
Zum zweiten:
Broder ist kein Polemiker. Jemanden als “dumme, ekelhafte, antisemitische schlampe” zu beschimpfen hat nicht das Geringste mit Streitkunst zu tun. Auch die Hetze gegen die sexuelle Orientierung eines Menschen (in diesem Fall Transsexualität) ist beim besten Willen keine streitbare Formulierung guter Argumente, sondern nichts weiter als eine primitive Beleidigung. Da gibt es rein gar nichts zu verharmlosen oder zu beschönigen.
Mit Broder Werbung für Rationalität/Humanismus/Liberalismus zu machen wäre so absurd, dass es einen Sonder-Dodo verdient hätte
Juni 3, 2008 um 4:54
Der Bildblog bringt meist auch nur Hühnerkackereien die keinen Interessieren. Die Richtigstellung, der Schmuck von dieser Berühmtheit kommt von jenem Designer und nicht vom anderen, oder das abgebildete Auto ist kein kleiner Skoda sondern ein großer Skoda… sehr weltbewegend.
Das da auch mal was bedeutenderes dabei ist, wunderbar, aber das erklärt nicht diese Artikelinflation.
Das PI der letzte Mist ist brauchst du mir nicht zu erzählen. Natürlich ist Broder ein Polemiker, solche Leute braucht man genauso wie die etwas differenzierter Argumentierenden.
und zu deinem Link:
Was genau ist jetzt so verwerflich an Broders Aussagen? Auch Niggermaier kann da nicht so genau Antwort drauf geben. Korinthenkackerei nenne ich das.
Gehirnfasten mit Henryk M. Broder
Juni 3, 2008 um 4:04
@Lilith, bitte keinen BBCode verwenden, der geht hier nicht, sondern nur reines HTML. Darüber hinaus bitte keine tinyurl Verlinkungen, ich will die Links sehen, URLs mit Text einbinden. Dann sind sie gefälliger.
Juni 3, 2008 um 3:04
@ folgsam
Das Verwechseln von Gleichsetzen, Gleichstellen und Vergleichen überlassen wir mal lieber hysterischen Antifaschisten – und [URL=http://tinyurl.com/53pmve]Herrn Zaborowski[/URL]
Auf Stefan Niggemeiers Blog ( http://tinyurl.com/3cqyqq ) findest Du immer wieder mal Einträge zu Broder oder PI, Du musst Dich da also nicht selbst durchwühlen. Ich empfehle Dir trotzdem, Dir die Originalquellen anzutun. Dann siehst Du nämlich, dass Stefan Niggemeier keine gelegentlichen Ausrutscher anprangert, sondern dass es sich bei dem Kritisierten um das ganz übliche Programm handelt.
Im Übrigen ist BILDblog kein Verein von Leuten, die gern die BILD lesen wollen, aber dafür die vordergründige Rechtfertigung kritischen Denkens vorschützen müssen, wie Broder es suggeriert. BILD ist ein Medium mit immenser politischer und gesellschaftlicher Relevanz – es ist mehr als berechtigt, sie kritisch anzugehen. Andernfalls könnte man ja auch über Brights sagen, dass es sich bei ihnen bloß um Möchtegernreligiöse handele, die unter dem Vorwand der Aufklärung, der Rationalität und des Liberalismus verzweifelt den Zugang zu Gott suchen…
Juni 3, 2008 um 1:24
funktionieren die comments wieder?
Juni 3, 2008 um 1:07
Der Spiegel ist halt die Bildzeitung für Intellektuelle und polemisieren konnte Broder schon immer.
@es ist weniger der dort dargestellte Artikel, es das gesamte Blog von Broder, der Mann ist islamfeindlich bis zum erbrechen.
Juni 3, 2008 um 12:27
Nun ja, der konkrete Fall (Die Webrung für diese obskure Seite) sollte einem schon zu denken geben. Aber Broder ist sicher nicht die moralische Instanz die gegen islamkritik vorgeht. Wenn doch sollte er sich schleunigst von seinen alten Sätzen wie
“die Religon Islam ist in ihrem Wesen und von Geburt aggressiv, heteronom und totalitär.” (QUelle seine Homepage, siehe Link oben) distanzieren.
Ach ja und er sollte auch in Emails auf die Groß/Kleisnchreibugn achten, wenn er sie schon veröffentlicht…..
Zu mBildblogvergleich ganz am Thema vorbei:
Vieles bei PI gefällt mir nicht, aber Broders Bildblogvergleich halt ich für rheotorisch gelungen und inhaltlich falsch. Er übt wohl immernoch (den unter Aust praktizierten) Schulterschluß mit Bild.
Juni 3, 2008 um 12:21
Endlich ist mal die Kommentarfunktion repariert.
Teil 2:
Und die islamische Welt ist NICHT durch die Aufklärung gegangen. Ehre, Familie, Glaube spielen in den verblendeten Gehirnlappen eine ebenso große Rolle wie im erzbayrischen Hinterwäldlerkaff.
Vorallem müsste man in relativistischer Manie solche Luftblasen wie “muslimische Gesellschaft” definieren. Dann wird sicher kommen: “Aber nein Saudi-Arabien und der Iran, das sind doch keine echten Muslime.”
Mal ganz davon abgesehen, dass die berühmten prekariate Parallelgesellschaft eben jene Mentalität aufweisen welche die Deutschen zur Zeit der Weimarer Republik hatten und es nur eines “starken demagogischen Mannes” bedarf um diese zu mobilisieren.
>>Das hat m.E. auch nichts mit einer Aufweichung, Relativierung oder einer Ablenkung von wichtigen Feldern zu tun, sondern ist ein Gebot für verständige und offene Geisteshaltung.<>Ja, ich bin Anhänger des kritischen Rationalismus – j’accuse.<>Die Schuld einer Religion zu geben ist für mich zu Allgemein, Tatsächlich sind es die Menschen, die Religionen nach ihrem Zweck interpretieren und ausführen, und das seitdem es Religionen gab.<<
Hab ich das? Ich dachte ich hätte allen Ideologien die es überhaupt gibt alle Schuld zugesprochen und allen Verallgemeinerungen, deshalb bekämpfe ich Polemik mit Polemik und mir ist es wichtig das Menschen das zumindest nachvollziehen können.
Juni 3, 2008 um 12:06
Dr. Aramech Dustdar = Henryk M. Broder?
Ich glaube nicht.
Das einzige was ich an dem Text bemängele ist, dass er nicht alle Religionen in die Kritik einbezieht. Das ist aber akzeptabel, schließlich beschränken sich Dawkins et al, MSS, etc, auch meist auf eine Beispielreligion ohne sich verdächtig zu machen nur wider das Christentum zu streiten und andere Phänomene auszuklammern.
Was bedeutet das eigentlich: “Islamophob”?
Juni 3, 2008 um 12:00
Dr. Aramech Dustdar = Henryk M. Broder?
Juni 3, 2008 um 11:54
Broder ist islamophob, ohne jeden Zweifel, das kannst du hier nachlesen. Und wenn Broder, wie vom Autor des Artikels unterstellt wird, weise wäre, hätte er geschwiegen.
Juni 3, 2008 um 11:46
@Lilith: Wenn du Broder mit dem gros des PI-Klientel gleichsetzen kannst, hast du wohl einen anderen Broder gelesen als ich.
Juni 3, 2008 um 8:17
Hier findet ihr ein CHatprotokoll eines Moderierten Chats bei dol2day mit dem Betreiber von PI, Stefan Herre.
Mein dortiger Nick war zu der Zeit Pantalaimon.
Protokoll
Juni 3, 2008 um 12:51
Ganz gleich, wie man über den Islam denken mag: Zu PI kann man als liberal-kritischer Mensch nur eine Meinung haben. Man braucht sich bloß ein wenig durch die Kommentare lesen, um in aller Deutlichkeit zu erkennen, welche Klientel dort bedient wird. Und Henryk M. Broder gehört definitiv dazu. Weder er noch PI sind Federn, mit denen man sich schmücken will. Außer man ist ein proamerikanischer, proisraelischer, konservativer, nationalistischer Islamophobiker mit rassistischem Einschlag.
Gesellschaftsweite Religionskritik in allen Ehren, aber gewisse Positionen sind und bleiben inakzeptabel, da wird der Feind meines Feindes keinesfalls mein Freund. Ich empfehle den Artikel “Freier Hass für freie Bürger” von Stefan Niggemeier: http://tinyurl.com/yus734 . Wer sich dennoch unbedingt mit Broder oder PI solidarisieren will, der soll es zumindest bitte nicht im Namen der Brights tun…
Juni 3, 2008 um 12:50
Sorry die Antwort ist zerhackt worden (repariere mal einer die Kommentarfunktion):
Teil 1:
“bin ich Anhänger erkenntnistheoretischer Denkweisen.”
Das ist sehr nobel, aber vollkommen irrelevant für Menschen denen theoretisches Denken abhanden ist, oder als praktisch bedeutungslos eingestuft wird (alle Ideologen).
“Dazu zählt auch Generalisierungen auf ihre Relevanz zu überprüfen.”
Man überprüft nach Wahrscheinlichkeiten und kausalen Zusammenhängen, wenn der Islam nicht Ursache ist, ist er doch Katalysator – Brandbeschleuniger aufgrund seiner pragmatischen Konservativität (die jeder Ideologie innewohnt) die jedwede Relativierungsmöglichkeit und Erkenntnis verbietet.
“So z.B. denke ich, dass eine Generalisierung a la “der Islam ist verantwortlich für Ehrenmorde, Minderheitenverfolgung, etc.” keine Berechtigung haben…”
Der Vergleich geht fehl, denn ich beziehe mich auf die praktische Denkebene des Menschen, der sich mit der Ideologie und dessen Mentalitätsrattenschwanz identifiziert. So relativierend wie ein erkenntnistheoretischer Philosoph “schwadroniert” könnte man den FrankoFaschismus so hinbiegen, dass er prinzipiell besser sei als bspw. den Nationalsozialismus oder den Faschismus prinzipiell als neutral bezeichnen und die real exisiterenden Diktaturen als Ausnahmen. Es ist das ewig gleiche Geseiere wie die Christen mit den Inquisitoren “Die waren doch keine Christen” und die Kommunisten mit der Sowjetunion “Die waren doch keine Kommis.”
Juni 3, 2008 um 12:42
Sorry die Antwort ist zerhackt worden:
Teil 1:
>>bin ich Anhänger erkenntnistheoretischer Denkweisen.<>Dazu zählt auch Generalisierungen auf ihre Relevanz zu überprüfen.<>So z.B. denke ich, dass eine Generalisierung a la “der Islam ist verantwortlich für Ehrenmorde, Minderheitenverfolgung, etc.” keine Berechtigung haben…<<
Der Vergleich geht fehl, denn ich beziehe mich auf die praktische Denkebene des Menschen, der sich mit der Ideologie und dessen Mentalitätsrattenschwanz identifiziert. So relativierend wie ein erkenntnistheoretischer Philosoph “schwadroniert” könnte man den FrankoFaschismus so hinbiegen, dass er prinzipiell besser sei als bspw. den Nationalsozialismus oder den Faschismus prinzipiell als neutral bezeichnen und die real exisiterenden Diktaturen als Ausnahmen.
Es ist das ewig gleiche Geseiere wie die Christen mit den Inquisitoren “Die waren doch keine Christen” und die Kommunisten mit der Sowjetunion “Die waren doch keine Kommis.”
Juni 3, 2008 um 12:40
>>bin ich Anhänger erkenntnistheoretischer Denkweisen.<>Dazu zählt auch Generalisierungen auf ihre Relevanz zu überprüfen.<>So z.B. denke ich, dass eine Generalisierung a la “der Islam ist verantwortlich für Ehrenmorde, Minderheitenverfolgung, etc.” keine Berechtigung haben, wenn evident ist, dass es auch in nicht muslimisch geprägten Gesellschaften derartige Verbrechen gegen die Menschlichkeit gibt und es auch muslimisch geprägte Gesellschaften gibt, in denen derartiges unbekannt ist.<>Das hat m.E. auch nichts mit einer Aufweichung, Relativierung oder einer Ablenkung von wichtigen Feldern zu tun, sondern ist ein Gebot für verständige und offene Geisteshaltung.<>Ja, ich bin Anhänger des kritischen Rationalismus – j’accuse.<>Die Schuld einer Religion zu geben ist für mich zu Allgemein, Tatsächlich sind es die Menschen, die Religionen nach ihrem Zweck interpretieren und ausführen, und das seitdem es Religionen gab.<> Tatsächlich sind es die Menschen, die Religionen nach ihrem Zweck interpretieren und ausführen,<<
Antworten: Aber nein, du musst erst “Mensch” definieren und außerdem Religion und außerdem ist “Mensch” zu verallgemeinert, spezifizier erstmal dies und das und jenes…blabliblub
Mit sowas lässt sich nicht Politik machen gegen pragmatisch handelnde Ideologen.
PS:
Deshalb gibts auch keinen Zentralrat der Konfessionslosen – Personen die zu viel theoretisieren und dabei vergessen zu handeln.
Juni 2, 2008 um 9:22
Tatsächlich stellt der Islam für eine sekuläre und aufgeklärte Gesellschaft eine oftmals nicht ernst genommene Bedrohung dar und tatsächlich werden die berühmten Ehrenmorde, Minderheitenverfolgungen, Steinigungen ebenfalls direkt aus dem konservativen Islam geboren.
Diese oben genannte Dinge gab es in diesen Kulturen schon bevor es Islam gab. Leider ist es keiner Religion gelungen alte “Traditionen” zu brechen, sie wurden lediglich nur versucht mit der neuen Glaubensrichtungen neu zu begründen und zu interpretieren.
Die Schuld einer Religion zu geben ist für mich zu Allgemein, Tatsächlich sind es die Menschen, die Religionen nach ihrem Zweck interpretieren und ausführen, und das seitdem es Religionen gab.
Juni 2, 2008 um 9:13
@ Richthard
Ich möcht mich outen. Auch jenseits der Einordnung “polemisch pragmatisch denkend” und “theoretisch relativistisch denkend” (diese Denkschulen sind mir im übrigen auch unbekannt), bin ich Anhänger erkenntnistheoretischer Denkweisen.
Dazu zählt auch Generalisierungen auf ihre Relevanz zu überprüfen. So z.B. denke ich, dass eine Generalisierung a la “der Islam ist verantwortlich für Ehrenmorde, Minderheitenverfolgung, etc.” keine Berechtigung haben, wenn evident ist, dass es auch in nicht muslimisch geprägten Gesellschaften derartige Verbrechen gegen die Menschlichkeit gibt und es auch muslimisch geprägte Gesellschaften gibt, in denen derartiges unbekannt ist.
Das hat m.E. auch nichts mit einer Aufweichung, Relativierung oder einer Ablenkung von wichtigen Feldern zu tun, sondern ist ein Gebot für verständige und offene Geisteshaltung.
Ja, ich bin Anhänger des kritischen Rationalismus – j’accuse.
Juni 2, 2008 um 8:51
>>Wahnsinn, Intoleranz, Unmenschlichkeit ist m.E. universell zu sehen, jenseits der Schuldzuweisung gegenüber einer bestimmten Religion.<<
Zu versuchen Verbrechen von “Kulturen”, “Religionen” und “Ideologien” mit anderen Verbrechen zu relativieren ist ein typischer kulturrelativistischer Schachzug und vollkommen bedeutungslos.
Aus Erfahrung weiß ich, dass es “polemisch pragmatisch denkende” Menschen gibt die in der Regel einer Kultur, Nation, Religion, politischen Partei oder sonst einer Ideologie angehören und keine tieferen erkenntnistheoretischen Abhandlungen im Kopf durchlaufen lassen wenn sie den Mund aufmachen – und “theoretisch relativistisch denkende” Menschen, für die es prinzipiell keine Kulturen, Nationen oder sonstwas geben dürfte, sondern nur einzelne Idividuuen in einzelnen verschiedenen Situationen.
Beide Positionen sind unvereinbar, die letztere Fraktion muss sich bemühen jedes Individuum aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit zu befreien, ohne Polemik, Polarisierung und Vereinfachung ist das meiner Meinung nach UNMÖGLICH. – Siehe neuer Atheismus.
Juni 2, 2008 um 8:33
Ich weiß nicht, ob die Charakterisierung “der Islam” dem gerecht wird. Das ist m.E. wesentlich komplexer.
Nach UN Berichten gibt es derartiges wie über Ehrenmotive verbrämte Morde nicht nur in islamischen Staaten, sondern auch in Italien, Brasilien, Ecuador.
Im Norden Ugandas ist die Lord’s Resistance Army gefürchtet, weil sie Terror gegen Andersgläubige und Minderheiten auf geradezu grauenhafte Art und Weise durchführt.
Das Problem auf “den Islam” als Wurzel allen übels zuzuschneiden, scheint mir zu kurz gegriffen.
Selbstverständlich gibt es enorme Probleme mit durchgeknallten Islamisten, hier und anderenortens, das würde ich aber weniger als Problem “des Islams” sehen.
Die Leute, die in Fernsehberichten zu sehen waren, als Jubelarien aus “der islamischen Welt” beim Anschlag in N.Y gezeigt wurden, haben sich m.E. eher darüber gefreut, dass es jemand mal “den Amis” gezeigt hat, als das es gegen Christen ging oder das dies die Täter Muslime waren.
Wahnsinn, Intoleranz, Unmenschlichkeit ist m.E. universell zu sehen, jenseits der Schuldzuweisung gegenüber einer bestimmten Religion.
Juni 2, 2008 um 5:37
Grundsätzlich halte ich eine kritische Betrachtung des Islam absolut für notwendig. Jedoch ist PI das Paradebeispiel dafür, dass die größten Islamkritiker sehr unkritische Verfechter des Christentums sind. Das lässt sich insbesondere im Kommentarbereich zu Pro-Christentum-Beiträgen erkennen. Und nicht umsonst ist in der Linkliste der schöne Verweis auf “Lohnt sich Atheismus?”
Juni 2, 2008 um 3:01
> Eigentlich sind wir selbst (die politisch Moderaten) an PI schuld, weil
> wir ihre Themen nicht hinreichend aufgreifen und behandeln.
Wie man diese Themen vernünftig aufgreifen kann, zeigt die kritische Islamkonferenz.
Juni 2, 2008 um 2:19
Eigentlich sind wir selbst (die politisch Moderaten) an PI schuld, weil wir ihre Themen nicht hinreichend aufgreifen und behandeln.
Juni 2, 2008 um 2:15
PI kommt mir vor wie eine Site, die das richtige Thema aus falschem oder überzogenen Gründen polemisiert.
Tatsächlich stellt der Islam für eine sekuläre und aufgeklärte Gesellschaft eine oftmals nicht ernst genommene Bedrohung dar und tatsächlich werden die berühmten Ehrenmorde, Minderheitenverfolgungen, Steinigungen ebenfalls direkt aus dem konservativen Islam geboren.
Jede Leugnung der Tatsachen ist gleichbedeutend mit der Möglichkeit eines friedfertigen Faschismus oder Kommunismus – einer Illusion ala “die Nazis haben doch auch die berühmten Autobahnen gebaut also war nicht alles schlecht” und erinnert mich an das Geschreibsel von Leuten die meinen die Inquisitoren wären ja keine echten Christen gewesen.
PI allerdings welches zweifelsohne dem rechten Spektrum zuzuordnen ist, bastelt paranoiden Verschwörungstheorien, kulminiert alles zu einem blinden Brei aus “Gegen alles was nach Islam riecht”. Die Solidarisierung mit Homosexuellen oder Israels z.Bsp. erfolgt bei PI nicht aufgrund kritisch aufgeklärten Überlegungen sondern eher auf dem Gedankenspiel “Des Feindes Feind ist mein Freund.” Wie fatal dieses Erblinden ist, kann man ganz leicht an den unkritischen Äußerungen gegenüber der Bushadministration oder evangelikalen Fundamentalisten die sich zuhauf auf diesem Blog herumtreiben erkennen.
Dabei muss man aber auch sagen dass die andere Seite der Fundamentalisten aus dem Linken Autonomenspektrum die genau gleiche Mentalität an den Tag legen, wenn sie mal wieder auf den großen Hort des Kapitalismus, die USA schimpfen und sich auf Seiten von antiaufklärerischen Regimen schlagen wie dem Iran, in denen die Menschenrechte genauso wertlos sind wie in Guantanamo oder alle emanzipatorischen Errungenschaften ablegen und das Frauenbild von islamischen Kulturen in kulturrelativistischer Manie “wegrelativisieren”.
Das beide Seiten unbrauchbar sind, wird keiner von ihnen je zugeben oder erkennen.
Juni 2, 2008 um 11:31
Er verachtet Fundamentalisten jeden Schlages :>
Juni 2, 2008 um 5:00
Broder? Dem wird aber auch nicht gerade vorgeworfen, ein Fan des Islam zu sein…