Wer behauptet, dass eine lebhafte Diskussion über die Bedeutung von Geschlecht und Gender in der Archäologie die „wissenschaftliche Integrität“ bedroht, missversteht das Wesen der Wissenschaft.
Lawrence M. Krauss | Richard-Dawkins-Foundation
Pünktlich zu Halloween haben die American Anthropological Association (AAA) und ihr kanadisches Pendant (CASCA) erklärt, dass Skelette, sowohl männliche als auch weibliche, beängstigend sein können. Sie können sogar Schaden anrichten! Damit meinten sie jedoch nicht irgendwelche übernatürlichen Dinge, sondern Hirngespinste, die sie selbst erschaffen haben.
Anfang dieses Jahres schlugen Kathleen Lowrey, Carole Hooven, Elizabeth Weiss, Silvia Carrasco, Kathleen Richardson und Michèle Sirois eine Veranstaltung für die AAA/CASCA-Jahrestagung 2023 mit dem Titel „Let’s Talk About Sex, Baby: Why biological sex remains a necessary analytic category in anthropology.“ (Let’s Talk About Sex, Baby: Warum das biologische Geschlecht eine notwendige analytische Kategorie in der Anthropologie bleibt). Die vorgeschlagene Veranstaltung wurde am 13. Juli angenommen, nachdem sie von den Programmvorsitzenden der AAA-Abteilung und dem wissenschaftlichen Ausschuss von CASCA geprüft worden war.
Elizabeth Weiss stellte eine detaillierte Zusammenfassung ihres eigenen Vortrags mit dem Titel „No bones about it: Skeletons are binary; people may not be“ (Keinen Hehl daraus machen: Skelette sind binär; Menschen sind es vielleicht nicht), in dem sie die wissenschaftlichen Fragen darlegt, um die es geht:
Die Identifizierung des Geschlechts – ob eine Person männlich oder weiblich war – anhand des Skeletts ist eine der grundlegendsten Komponenten in der Bioarchäologie und forensischen Anthropologie. Anthropologen haben ihre Fähigkeit zur Bestimmung des Geschlechts seit ihren ersten Studien an Skelettresten verbessert, die auf der subjektiven Einschätzung der Robustheit des Skeletts beruhten, um zu sagen, ob jemand männlich oder weiblich war. Das Verständnis der physischen Unterschiede im Becken, die mit der Geburt zusammenhängen, die hormonellen Auswirkungen auf die Knochen und umfangreiche Vergleichsstudien haben den Anthropologen eine Reihe von Merkmalen an die Hand gegeben, wie z. B. die Phenice-Methode, um das Geschlecht allein anhand der Knochen zu bestimmen. Die Verwendung von DNA zur Identifizierung des Geschlechts in Skeletten anhand ihrer 23. Chromosomen ermöglicht es Anthropologen zu sagen, ob Säuglinge männlich oder weiblich sind, was sowohl in Fällen von kriminellem Missbrauch als auch in archäologischen Fällen, z. B. bei der Erkennung von Kindstötungspraktiken, von Nutzen ist. Die Fähigkeit der Anthropologen, zu bestimmen, ob ein Skelett männlich oder weiblich ist, hängt nicht von der Zeit oder der Kultur ab; dieselben Merkmale können verwendet werden, um das Geschlecht in einem forensischen Fall in Kanada oder das Geschlecht eines Paläoindianers zu bestimmen, der vor etwa 11500 Jahren in Brasilien gefunden wurde. Da Anthropologen immer mehr Überreste aus immer mehr Kulturen und Zeiträumen untersuchen, hat sich die Geschlechtsidentifizierung verbessert, da die Geschlechtsunterschiede biologisch bedingt sind. In der Forensik sollten Anthropologen jedoch an Möglichkeiten arbeiten (und tun dies auch), um sicherzustellen, dass Skelettreste sowohl nach dem biologischen Geschlecht als auch nach ihrer Geschlechtsidentität identifiziert werden, was aufgrund der derzeitigen Zunahme von Menschen in der Transition und ihrer Überrepräsentation als Verbrechensopfer von wesentlicher Bedeutung ist.
Die Veranstaltung wurde von der Feministin Kathleen Lowrey organisiert, die sich für die Bedeutung der Unterscheidung zwischen biologischem Geschlecht und Geschlechtsidentität ausgesprochen hat und darüber besorgt ist, wie die derzeitige Gender-Ideologie die „Auslöschung“ von Frauen fördert, wie sie es nennt. Der Standpunkt von Lowery ist jedoch nicht der einzige, der auf dem Podium vertreten wurde. Die sechs beteiligten Wissenschaftler vertreten eine Reihe von unterschiedlichen Perspektiven zu diesem Thema.
Wie in einem offenen Brief beschrieben, den die Podiumsteilnehmer später an die AAA schickten:
Die spanische Anthropologin Silvia Carrasco wollte Daten präsentieren, die sich mit „geschlechtsspezifischer Unterdrückung, Gewalt und Ausbeutung“ und der Schwierigkeit befassen, diese Probleme anzugehen, wenn das biologische Geschlecht geleugnet wird. Die britische Anthropologin Kathleen Richardson wies in ihrer Zusammenfassung auf Probleme im Zusammenhang mit den materiellen Unterschieden zwischen den Geschlechtern in der Technologiebranche hin, die dadurch beseitigt werden, dass Männer, die sich als transsexuell identifizieren, als Frauen gezählt werden, anstatt dass mehr Frauen in diesem Bereich tätig werden. Die frankophone kanadische Anthropologin Michèle Sirois wollte einen ethnografischen Bericht über die Art und Weise zeigen, „wie sich Quebecer Feministinnen organisiert haben, um die ausbeuterische Leihmutterschaftsindustrie, die sich unter dem Deckmantel der ‚Gleichberechtigung‘ und ‚Inklusion‘ versteckt, zu dokumentieren, darüber aufzuklären und zu bekämpfen“, und in der die Leihmutterschaftspolitik, die arme Frauen ausbeutet, zynisch als befreiend dargestellt wird.
Auch wenn keine Männer auf dem Podium saßen, so war doch eine große intellektuelle und nationale Vielfalt vorhanden: drei Bereiche der Anthropologie, mit Wissenschaftlern aus vier Ländern, die drei Sprachen sprechen.
Brights - Die Natur des Zweifels 